Можно сказать, что в данном случае это своего рода интеллектуализированный образ. Именно это и придает ему особую значимость для мышления. Прежде возможность подобной интеллектуализации представления полностью отрицали – по словам Беркли, треугольник может быть либо равнобедренным, либо неравнобедренным, а потому невозможно представить треугольник вообще, который может быть и тем и другим. Однако сегодня уже можно считать доказанным, что Беркли ошибался, и существование интеллектуализированного представления считается бесспорным фактом (Мессер, Вильволь, Рубинштейн и др.)[5].
Подобное представление может играть довольно значительную роль в процессе мышления. Когда у субъекта возникают такие представления, это не означает, что процесс решения задачи лишь с этого момента встает на правильный путь. Следует полагать, что возникновению подобных представлений предшествует некое состояние – установка на правильное решение задачи, на основе которой и возникают эти неопределенные представления, способствующие процессу правильного решения задачи. Этим объясняется то, что они указывают на правильное решение, создают соответствующую опору и направляют отвлеченное мышление.
Тесная связь ненаглядной мысли и наглядного содержания выявляется и иным образом. В современной экспериментальной психологии известно, что в процессе мышления возникает еще и некое своеобразное, наглядное содержание – схема, внешне весьма похожая на предметные, неопределенные представления, но, в то же время, существенно отличающаяся от них (Бюлер, Штерн). Тогда как предметное представление дает возможность сделать наглядной ненаглядную мысль, так сказать, воплотить или выразить ее, то схема выполняет лишь роль ее символа. Тем не менее, ее роль в процессе мышления все-таки велика. Бюлер приписывал схеме особое значение, отмечая, что схематичное представление, вырабатывающееся у ребенка в очень раннем возрасте, оказывает огромную услугу понятийному мышлению.
Символы бывают двух видов: формальные, касающиеся формальной стороны задачи, и содержательные, представляющие собой символ содержания решаемой задачи.
Между ненаглядной мыслью и наглядным чувственным психическим содержанием пропасти нет, как это предполагали психологический сенсуализм и рационализм. Неправомерно утверждение, будто единственным источником познания являются либо наши ощущения, либо наш разум. Диалектическая логика в данном случае не разделяет формулу или-или, защищая положение о единстве отвлеченного и чувственного. Современная психология мышления с очевидностью подтверждает правомерность данного положения: между ощущением и отвлеченной, ненаглядной мыслью существует неразрывная связь, осуществляющая через интеллектуализированные предметные представления и символические представления.
Статьи по теме:
Теории социального научения
Анализ процесса социализации, факторов, определяющих и направляющих приобретение социального опыта и норм поведения, определил содержание концепций широкого круга ученых. Э. Толмен и Б. Скиннер ставили вопросы о необходимости изучать соци ...
Возможности нравственного воспитания в учебной деятельности.
Среди основных задач, которые ставит современное общество перед народным образованием, особо выделяется задача воспитания активной сознательной творческой личности.
В младшем школьном возрасте особую роль выполняет учебная деятельность, ...
Общая характеристика подросткового возраста и подросткового кризиса
Итак, рассмотрим более подробно некоторые основные характеристики подросткового возраста для того, чтобы понять причины и механизм возникновения агрессии в этом возрастном периоде.
Первая общая закономерность и острая проблема подростково ...
Актуально о психологии