Можно сказать, что в данном случае это своего рода интеллектуализированный образ. Именно это и придает ему особую значимость для мышления. Прежде возможность подобной интеллектуализации представления полностью отрицали – по словам Беркли, треугольник может быть либо равнобедренным, либо неравнобедренным, а потому невозможно представить треугольник вообще, который может быть и тем и другим. Однако сегодня уже можно считать доказанным, что Беркли ошибался, и существование интеллектуализированного представления считается бесспорным фактом (Мессер, Вильволь, Рубинштейн и др.)[5].
Подобное представление может играть довольно значительную роль в процессе мышления. Когда у субъекта возникают такие представления, это не означает, что процесс решения задачи лишь с этого момента встает на правильный путь. Следует полагать, что возникновению подобных представлений предшествует некое состояние – установка на правильное решение задачи, на основе которой и возникают эти неопределенные представления, способствующие процессу правильного решения задачи. Этим объясняется то, что они указывают на правильное решение, создают соответствующую опору и направляют отвлеченное мышление.
Тесная связь ненаглядной мысли и наглядного содержания выявляется и иным образом. В современной экспериментальной психологии известно, что в процессе мышления возникает еще и некое своеобразное, наглядное содержание – схема, внешне весьма похожая на предметные, неопределенные представления, но, в то же время, существенно отличающаяся от них (Бюлер, Штерн). Тогда как предметное представление дает возможность сделать наглядной ненаглядную мысль, так сказать, воплотить или выразить ее, то схема выполняет лишь роль ее символа. Тем не менее, ее роль в процессе мышления все-таки велика. Бюлер приписывал схеме особое значение, отмечая, что схематичное представление, вырабатывающееся у ребенка в очень раннем возрасте, оказывает огромную услугу понятийному мышлению.
Символы бывают двух видов: формальные, касающиеся формальной стороны задачи, и содержательные, представляющие собой символ содержания решаемой задачи.
Между ненаглядной мыслью и наглядным чувственным психическим содержанием пропасти нет, как это предполагали психологический сенсуализм и рационализм. Неправомерно утверждение, будто единственным источником познания являются либо наши ощущения, либо наш разум. Диалектическая логика в данном случае не разделяет формулу или-или, защищая положение о единстве отвлеченного и чувственного. Современная психология мышления с очевидностью подтверждает правомерность данного положения: между ощущением и отвлеченной, ненаглядной мыслью существует неразрывная связь, осуществляющая через интеллектуализированные предметные представления и символические представления.
Статьи по теме:
Управление неформальной организацией
Очень важно, чтобы руководители понимали, что неформальные организации динамически взаимодействуют с формальными. Одним из первых, кто стал уделять внимание этому фактору, а также образованию неформальных организаций был Джордж Хоманс, ...
Мышление и речь. Проблема формирования понятий
Чел М, в каких бы формах не осуществлялось, невозможно без языка. Всякая мысль возникает и развивается в неразрывной связи с Р. Чем глубже и основательнее продумана та или иная мысль, тем более четко и ясно она выражена и словах. И взросл ...
Нарушение восприятия
При резком физическом или эмоциональном переутомлении иногда происходит повышение восприимчивости к обычным внешним раздражителям. Дневной свет вдруг ослепляет, окраска окружающих предметов делается необычно яркой. Звуки оглушают, хлопань ...
Актуально о психологии