В исследовании мы пытались охватить по возможности более широкий спектр проявления нравственного опыта – особенности реального поведения, оценочные суждения, ответы и высказывания.
При определении особенностей нравственного опыта младших школьников использовались следующие критерии: степень соответствия нравственной норме знаний, отношений и способов поведения учащихся; обобщенность знаний; их глубина и широта; степень устойчивости.
Для оценки нравственных знаний испытуемых выделялись такие проявления, как понимание ими содержание моральных норм, знание способов поведения, знание переживаний, возникающих у человека в случае соблюдения или несоблюдения моральной нормы.
О нравственном отношении узнавали по оценочным суждениям школьников по поступкам другого человека, своих поступков, а также по особенностям выполнения моральной деятельности и их мотивам.
На первом этапе эксперимента учащимся 2 и 3 классов были предложены такие задания - им предлагалось ответить на вопросы:
Скажи, как ты думаешь, что такое ответственность?
Как обычно ведет себя ответственный человек?
Как обычно ведет себя безответственный человек?
Скажи, как ты думаешь, что такое доброжелательность?
Как обычно ведет себя доброжелательный человек?
Как обычно ведет себя недоброжелательный человек?
А также предлагалось решить такие ситуации:
Если бы ты гулял во дворе вместе с другими и кто – нибудь из ребят упал около тебя и очень сильно ушиб ногу. Что бы ты сделал?
Дети играли в группе, некоторые рисовали, рассматривали картинки в книге. Таня сидела одна, очень грустная…
Если бы ты строил что –то из дощечек и рядом Витя тоже строил. Ему не хватало кубиков. Что бы ты сделал? При ответе дал бы свой, задавался дополнительный вопрос: “А если бы тебе тоже нужны были эти дощечки, тебе бы тебе тоже не хватило?”
Вечер, холодный февральский ветер стучит в окно. Миша, ученик 3 класса, только что приготовил уроки и сидит сейчас, читая интересную книгу. Посмотрев на часы, он вспоминает, что не купил хлеб. Он решает, что до прихода мамы он еще успеет это сделать. В это время кто –то позвонил в дверь. Посмотрев в глазок, Миша увидел, что это старый знакомый папы –дядя Сережа. Он работает с папой и часто заходит к нам. Увидев, что это дядя Сережа, Миша…
Рассмотрев этапы первого этапа исследования можно сказать, что анализ ответов и высказываний испытуемых 2 класса показывает, что нравственные знания неоднозначны для своей выборки. В контрольных и экспериментальных классах, прежде всего, выделить испытуемых, ответы и высказывания которых, ответы и высказывания которых свидетельствуют о том, что эти школьники (в сравнении с другими) неправильно понимают содержание моральных норм. Так, при характеристике ответственности человека, среди ответов испытуемых встречаются такие суждения: “Ответственный человек – это тот, кто отвечает, когда спрашивает учитель”. (Алмат К.) Показатель того, что испытуемый имеет относительно низкий уровень знаний о содержании моральных норм, является то, что они обычно не видят нравственную проблему там, где она есть.
В ситуации морального выбора, испытуемые данной группы обычно предлагают способы поведения, не соответствующие нравственной норме. Этот факт мы показываем, как факт мы рассматриваем как показатель низкого уровня знаний и способов поведения. Анализируя нравственные отношения у школьников данной группы, мы отметили, что они имеют свои отличительные особенности.
При характеристике поступка героя рассказа, нарушаемого моральную норму, учащиеся обычно оценивают его положительно или нейтрально. Причем часть испытуемых просто не видят нарушение моральной нормы, другие, хотя и чувствуют, что герои рассказа поступают не совсем правильно, но пытаются найти ему оправдание. Этот факт является показателем того, что нравственные отношения данных испытуемых находится на низком уровне развития.
Основываясь на вышесказанном, мы выделяем этих школьников в группу с низким уровнем нравственного опыта.
Во 2 экспериментальных классах они составляют 43%, в контрольном - 40%.
Далее, из оставшейся выборки выделяются испытуемые, у которых знания, отношения и способы поведения отличаются в лучшую сторону, в сравнении с учащимися с низким уровнем нравственного опыта.
Прежде всего, у этих школьников нравственные знания в основном соответствуют норме.
Знания о способах поведения у испытуемых также достаточно развиты. Если у учащихся с низким уровнем нравственного опыта степень соответствия предлагаемых способов поведения нравственной норме в среднем по выборке составляет 1,2 и 1,4 (соответственно из 5 ситуаций для ответственности и 5 для доброжелательности), то у учащихся рассматриваемых групп эти показатели выше 2,8 и 3,6.
Знания о нравственных переживаниях у них обычно соответствуют норме, но в тоже время учащиеся не различают оттенков в переживаниях и ограничиваются чаще всего высказываниями: “Коля плохо себя чувствовал”, “Люба С.” или “У него было плохое настроение”, “Антон Ш.”
Статьи по теме:
Объект как интроекция
Самонаблюдение традиционно интегрирует экспериментальный филогенез, как и предсказывают практические аспекты использования принципов гештальпсихологии в области восприятия, обучения, развития психики, социальных взаимоотношений. Проекция ...
Методы и методики типологизации личности в психологическом исследовании
Следуя развитому способу описания типов личности, приведен метод определения типа личности. Он основан на последовательном применении 4-х дихотомий - то есть четырехкратном альтернативном последовательном разделении всех 16 типов на равны ...
Современное состояние проблемы.
Известно, что дети с различной наследственностью, с самого раннего возраста развивавшиеся вне общества людей и культуры, остаются на уровне развития животных. Это говорит о значимой роли социального в формировании ВПФ. «Мозг человека, его ...
Актуально о психологии